Netværk for kystbeskyttelse, Region Sjælland

7 år 11 måneder siden Mads Brinck Lillelund - P009430

Jobmulighed: medarbejder til kystsikring og klimatilpasning i Stevns Kommune

Stevns Kommune søger en engageret kollega der vil arbejde med kystsikring og klimatilpasning i en 3-årig projektstilling.

Læs det...

8 år 1 måned siden Rasmus Kruse Andreasen - P006142

Afgørelse om erstatning ved digeprojekt

50.000 kr. i erstatning for indbliksgener ved digeprojekt

I vores Digeprojekt Gniben har vi nu langt...

Bilag
kendelse_fra_overtaksationskommissionen.pdf(pdf)

Bilag
kortudsnit.jpg(jpg)

8 år 4 måneder siden Cathrine Haukrogh - P008618

Netværksmøde i kystbeskyttelsesnetværket

24. november 2017 - 9:00

Tilmeldingsfrist: 17. november 2017 - 0:00

Program

9.00-10.30: Morgenmad. Ekspertoplæg v. Orbicon og Lynghus Consult:

8 år 4 måneder siden Casper Ingerslev Henriksen - P009095

Hvor stor opbakning skal projektet have?

Har I erfaringer med hvor grænsen går for hvor stor eller lille opbakningen til et kysbeskyttelsesprojekt efter §1a skal være for at byrådet kan...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 1. december 2017 - 9:30

TAK Maya-Maria. Jeg tror afgørelsen (bilaget) er kommet ind under en anden diskussion, men den er der :-) Jeg lagde særligt mærke til: "Det bemærkes i den sammenhæng, at der ikke i kystbeskyttelsesloven er formkrav til, hvordan kommunen dokumenterer opbakningen til et projekt."

Maya-Maria Madslund - P006261 29. november 2017 - 15:47

Hej Netværk. Jeg vedlægger til denne diskussion en afgørelse NMK-451-00001 fra maj i år vedr. en af vores sager ved Sundby Vig Inddæmning. Bl.a. berører den netop emnet ”på hvilket grundlag byrådet kan fremme/afvise at fremme en sag”. Men den berører også flere andre interessante emner. mvh. Maya-Maria

8 år 5 måneder siden Merete Olsen - P000467

Kvalitetvurdering af prissætningen af kystbeskyttelsesprojektet i Køge Kommune

Vi har med hjælp fra Niras fået udarbejdet et forslag til sikring af Køge by plus området mod syd og nord. Det drejer sig om en kombination af...

Casper Ingerslev Henriksen - P009095 28. august 2017 - 14:58

Rambøll vil kunne gøre det. Jeg kan godt anbefale at I får to rådgivere til at regne på prisen, for der kan være overraskende stor forskel mellem deres bud, så det ekstra beløb til at få to rådgivere til at regne på det kan være givet godt ud.

8 år 5 måneder siden Rasmus Kruse Andreasen - P006142

Sikringsniveau og sikkerhedstillæg

Vi har en rådgiver, der mener vi skal medtage et såkaldt sikkerhedstillæg når vi skal bestemme sikringsniveauet i et...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 11. september 2017 - 14:48

Jeg fandt en udmærket hollandsk tegning på nettet, som jeg har lavet om til dansk (og vedhæftet her). Jeg kan især godt lide ordet 'fribord' som udtryk for, hvor meget højere end oversvømmelseskoten diget/anlægget skal være. Vi er vel en maritim nation ;-)

Jeg vil derfor gerne slå et slag for, at vi begynder at bruger termen ’fribord’, da det ikke overlader plads til uenighed. Hvor meget fribord skal den ny kaj have? Joo, vi har beregnet … osv.

Siden jeg skrev først, er jeg blevet det klogere, at jeg kan se det er helt almindeligt at bruge ’sikringsniveau’ som udtryk for anlægshøjden. Men det synes jeg er forkert, for det samme oversvømmelsesprojekt kan jo godt have forskellige anlægshøjder – og dermed sikringsniveauer!

Et kystdige mod Køge Bugt skal vel fx have højere topkote end en palisade inde i bunden af den roligere havn (da palisaden ikke sætter sig og der ikke er bølger)? Ergo er vil jeg også gerne slå et slag for, at vi erstatter ordet ’sikringsniveau’ og i stedet bruge ord, der ikke kan misforstås … fx ’anlægskonstruktionstopkote’ som brugt i min figur.

Casper Ingerslev Henriksen - P009095 28. august 2017 - 14:55

Helt enig i din og kdirs betragtning. Det virker som en uacceptabel måde at puste antallet af bidragsydere op på. Vi har netop modtaget et oplæg fra Rambøll til partsfordeling i en sag om højvandsbeskyttelse. Der er ikke tilføjet sikkerhedstillæg, men udelukkende taget hensyn til om en matrikel ligger under eller på en given højdekurve.

8 år 8 måneder siden Rasmus Kruse Andreasen - P006142

Præsentation fra netværksmøde d. 29. maj 2017

Bilag
praesentation_fra_netvaerksmoede_d._29._maj_2017.pdf(pdf)

8 år 9 måneder siden Rasmus Kruse Andreasen - P006142

Notat om kystbeskyttelse og ekspropriation

Hej alle, jeg ville gerne en gang for alle have lavet et notat, så vi kunne lukke Kystdirektoratets uklare udmeldinger om ekspropriation...

Bilag
notat_om_kystbeskyttelse_og_ekspropriation.docm(docm)

8 år 9 måneder siden Maya-Maria Madslund - P006261

Forundersøgelsesfasen - Tolkning af § 14 samt af § 6 i kystbeskyttelsesloven mm.

Hej Netværk.

Sagen drejer sig om, at Guldborgsund Kommune er i gang med at etablere en sluse og diger for at modvirke oversvømmelse fra...

Maya-Maria Madslund - P006261 29. november 2017 - 15:41

Hej Netværk. Som I kan læse ovenfor oplyste jeg, at vi ikke har lovhjemmel til at gennemtvinge forundersøgelser privat grund, hvis grundejer ikke ønsker det. Jeg korrigerer hermed denne oplysning på baggrund af den vedlagte afgørelse NMK-451-00003, som Karen sendte til os i juni. I denne afgørelse, fremgår det nederst på side 16, at vi faktisk har lovgrundlag for at iværksætte forundersøgelser uden samtykke fra den enkelte ejer! – måske har i allerede bemærket det?

Bilaget ligger øverst til højre under denne diskussion.

mvh. Maya-Maria

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 4. maj 2017 - 11:09

... dvs. brug § 14. Så kan grundejer jo klage over det. Ellers går I jo i stå. Og det er jo ikke en særlig grov påvirkning landmanden udsættes for, når man tøffer ind og laver en boreprøve.

8 år 9 måneder siden Rasmus Kruse Andreasen - P006142

Test og spørgsmål fra Kalundborg Kommune

Sara Andersen fra Kalundborg Kommune sendte et godt spørgsmål rundt pr. e-brev. Efter aftale med hende klipper jeg spørgsmålet ind på...

Rasmus Kruse Andreasen - P006142 28. april 2017 - 9:11

...og så prøver jeg også selv at give et svar:

Der er aftalefrihed i Danmark, så i princippet kan grundejerne aftale hvad de vil. Så de kan lave en forening og kalde det et digelag. Problemet opstår, når der er nogen der ikke vil være med.

Så må kommunen ind over via kystbeskyttelseslovens kapitel 1 a og opretter et digelag efter § 7. Jeg har selv været lidt i tvivl i en sag, men sammen med Kystdirektoratet kom vi frem til, at oprettelse af et digelag kræver at vi følger proceduren i kapitel 1 a. Det giver egentlig også meget god mening, for Kapitel 1 a-proceduren ender jo med en tilladelse/godkendelse til selve projektet efter § 5 stk. 1.

De ting du har godkendt om digets udformning, fremtidig vedligeholdelse mv., kan du nu samtidig indføre i vedtægten for digelaget … som du altså opretter efter § 7. Det er ikke så besværligt som det lyder, for du sender bare vedtægtsforslaget ud samtidig med det øvrige høringsmateriale.

Dvs., for at svare på dine spørgsmål: Du har hjemmel i § 7 til at tvinge folk med i digelaget. Via vedtægten kan du faktisk regulere ganske mange forpligtelser. Fx at de ikke må krydse diget, de ikke må bygge tættere end x antal meter. osv.

MEN – du kan ikke pålægge dem at afgive ejendom uden samtidig at iagttage ekspropriationsbestemmelserne. Det har jeg før talt om, så jeg skal ikke kommentere Kystdirektoratets fejlfortolkninger yderligere her. Men altså - lad os sige det er rigtigt, at kystbeskyttelsesloven - som påstået af Kystdirektoratet - ikke kan tilsidesætte Grundlovens § 73 bestemmelser om, at man ikke skal afstå sin jord/(rettighed), uden der er foretaget ekspropriation (efter kystbeskyttelseslovens § 6). Og givet den fornødne erstatning (om nogen - og bestemt af Taksationskommissionen, hvis der ikke kan indgås forlig med grundejer). Jeg vil påstå det i så fald, må være den første særlovgivning siden landskabslovene, der har dette privilegium.

Jeg er enig i, at kommunen selvfølgelig skal godkende alle ændringer. Jeg bruger selv formuleringen:

”En af generalforsamlingen truffet beslutning om ændring af denne vedtægt eller om lagets ophævelse er først gyldig, når den er godkendt af Byrådet, jf. lovens § 7, stk. 2, henholdsvis § 12, stk. 1.”

Jeg håber svaret kan bruges til noget.

Bedste hilsner Rasmus Kruse

8 år 9 måneder siden Kristina Bjerre - P006908

Netværksmøde om kystbeskyttelse

29. maj 2017 - 9:15

Tilmeldingsfrist: 23. maj 2017 - 0:00

Mødets tema er økonomi i kystbeskyttelsesprojekter, herunder kommunalt bidrag og partsfordeling.

8 år 12 måneder siden Rasmus Kruse Andreasen - P006142

Notat om Kystdirektoratets udmelding om at kommuner kan betale for hvad som helst - selv kystbeskyttelse af enkeltejendomme og virksomheder

På mødet i Vordingborg d. 19. januar 2017 fablede jeg noget om, at Kystdirektoratet har lavet en for udvidet fortolkning af kystbeskyttelseslovens...

Bilag
notat_om_kommunal_medfinansiering_-_kystdirektoratets_udmelding.pdf(pdf)

10 år 2 måneder siden Sara Andersen - P008802

Spørgsmål: Firmaer der udarbejder partfordelinger til pumpe- og digelag?

Hej Netværk

Jeg har et spørgsmål i fiorbindelse med at vi I kommunen er blevet spurgt proceduren for oprettelse af et nye digelag....

14 år 4 måneder siden Bo Gabe - P006535

Notat og oplæg til evaluering af netværk Region Sjælland.doc

Bilag
Notat og oplæg til evaluering af netværk Region Sjælland.doc(doc)

14 år 8 måneder siden Charlotte Jørgensen - P001249

Netværksmøde 06052011_Oplæg Ole Hansen, Guldborgsund Kommune.pptx

Bilag
Netværksmøde 06052011_Oplæg Ole Hansen, Guldborgsund Kommune.pptx(pptx)

14 år 8 måneder siden Charlotte Jørgensen - P001249

Netværksmøde_05-05-11_Oplæg Line Broen Kystdirektoratet.pdf

Bilag
Netværksmøde_05-05-11_Oplæg Line Broen Kystdirektoratet.pdf(pdf)

14 år 8 måneder siden Charlotte Jørgensen - P001249

Referat_af_møde_den_5._maj_2011__Guldborg._Netværk_om_Kystbeskyttelse.docx

Bilag
Referat_af_møde_den_5._maj_2011__Guldborg._Netværk_om_Kystbeskyttelse.docx(docx)

14 år 9 måneder siden Charlotte Jørgensen - P001249

Medlemsoversigt af 28. april 2011. Netværk om Kystbeskyttelse.xlsx

Bilag
Medlemsoversigt af 28. april 2011. Netværk om Kystbeskyttelse.xlsx(xlsx)

14 år 9 måneder siden Charlotte Jørgensen - P001249

Referat, 28. oktober 2010.Vordingborg Kommune.docx

Bilag
Referat, 28. oktober 2010.Vordingborg Kommune.docx(docx)

14 år 9 måneder siden Charlotte Jørgensen - P001249

Dagsorden, 5. maj 2011. Netværk om Kystbeskyttelse.docx

Bilag
Dagsorden, 5. maj 2011. Netværk om Kystbeskyttelse.docx(docx)

Høringer der mangler dine svare

Mine høringer

TEST høring som er ny

Beskrivelse

Formål

Jobmulighed: medarbejder til kystsikring og klimatilpasning i Stevns Kommune

Afgørelse om erstatning ved digeprojekt

Netværksmøde i kystbeskyttelsesnetværket

Hvor stor opbakning skal projektet have?

Kvalitetvurdering af prissætningen af kystbeskyttelsesprojektet i Køge Kommune

Sikringsniveau og sikkerhedstillæg

Præsentation fra netværksmøde d. 29. maj 2017

Notat om kystbeskyttelse og ekspropriation

Forundersøgelsesfasen - Tolkning af § 14 samt af § 6 i kystbeskyttelsesloven mm.

Test og spørgsmål fra Kalundborg Kommune

Netværksmøde om kystbeskyttelse

Notat om Kystdirektoratets udmelding om at kommuner kan betale for hvad som helst - selv kystbeskyttelse af enkeltejendomme og virksomheder

Spørgsmål: Firmaer der udarbejder partfordelinger til pumpe- og digelag?

Notat og oplæg til evaluering af netværk Region Sjælland.doc

Netværksmøde 06052011_Oplæg Ole Hansen, Guldborgsund Kommune.pptx

Netværksmøde_05-05-11_Oplæg Line Broen Kystdirektoratet.pdf

Referat_af_møde_den_5._maj_2011__Guldborg._Netværk_om_Kystbeskyttelse.docx

Medlemsoversigt af 28. april 2011. Netværk om Kystbeskyttelse.xlsx

Referat, 28. oktober 2010.Vordingborg Kommune.docx

Dagsorden, 5. maj 2011. Netværk om Kystbeskyttelse.docx

KTC

KTC Kredse

Samarbejdspartnere

Faggrupper